هر دولتی که بیاید دولت قبلی را سرنگون می کند

محمد رضابا باهنر، یکی از اعضای شورای تقلید در مورد موضوعات مختلف سیاسی مصاحبه هایی داشته است.

بخش هایی از این مصاحبه را بخوانید:

آیا در انتخابات 1400 به آقای رئیسی رای دادید؟

آره

آیا همچنان از رای خود دفاع می کنید و اگر به 28 خرداد 1400 برگردید به آن رای می دهید؟

ما در رویدادهای سیاسی به روندها و روندها نگاه می کنیم و نباید به صفر و صد نگاه کنیم. اینکه آقای رئیسی و دولتش به اهداف از پیش تعیین شده رسیده اند یا خیر، امری نسبی است و اگر به پای صندوق های رای برگردیم به ایشان رای می دهیم یا خیر، باید دید در صورت بازگشت به صندوق چه کسانی ثبت نام می کنند. چه کسانی از فیلتر هیئت امنا عبور می کنند و چه کسانی حذف می شوند؟ در این صحنه تصمیم می گیریم به چه کسی رای دهیم. اگر همان صحنه ای که در انتخابات داشتیم تکرار شود، طبیعی است که به آقای رئیسی رای می دهم.

اگر چنین است، نقاط قوت یا ضعف دولت اصلی چیست؟

آقای رئیسی در برخی رفتارها و تحرکات موفق بود، به ویژه دولت قبل در این زمینه ها کمبود داشت. آقای رئیسی یکی دو نقطه ضعف دولت قبل را جبران کرد. یکی از خوبی های ریاست جمهوری، موضوع تاج و تخت بود. البته در دولت قبل کارهایی انجام شد اما اینکه توانستند کار را تمام کنند و این ویروس مفتضحانه رو به پایان است مرهون تلاش ریاست جمهوری است. نکته دوم که شاید تاثیر موقعیتی نداشته باشد اما از نظر روانی رئیسی موثر و خوش اخلاق است بحث حضور او در بین مردم است. یکی از کاستی های دولت قبل با وجود خدمات خوبش این بود که در بین مردم از شخص رئیس جمهور گرفته تا وزرا نبود. مسئله حضور در بین مردم برای ایشان یک اصل است، البته در مصاحبه هایم هم به ایشان گفتم که فکر نکنید در بین مردم بودن کافی است، اما به هر حال حضور مسئولان در بین مردم باعث افزایش سرمایه اجتماعی و یکی می شود. یکی از مشکلات ما افزایش سرمایه اجتماعی است. نگهداری و ارتقاء. در مورد کاستی ها و ضعف ها، این به برخی از وعده های قبلی برمی گردد. برخی از وعده ها به دلیل عملیاتی نبودن اصلاً نباید داده می شد. به عنوان مثال اینکه ما در عرض 4 سال 4 میلیون خانه بسازیم چندان عملیاتی نبود، زیرا اولاً این سوال مطرح می شود که مشکل مسکن عرضه است یا اقتصاد مسکن؟ یعنی مشخص نیست با افزایش عرضه مسکن مشکل مسکن حل می شود یا خیر. یا مثلا وزیر صمت می گفت برای تولید 3 میلیون خودرو و صادرات یک میلیون خودرو شروع به تولید خودرو می کنیم. شوخی کردم و گفتم برای خرید چه خودروهایی را می خواهید صادر کنید؟ اگر با این قیمت فعلی بدهند، می توانند بگویند کدام کشورها را به آن قیمت می خرند و اگر ارزان بدهند، می گویند برویم از آنجا چند بخریم.

  ترفندی ویژه برای جوانسازی صورت و جلوگیری از ریزش پوست

اینها وعده هایی بود که چندان عملی به نظر نمی رسید و موارد دیگری هم داریم. نکته دیگر این است که راه رفتن در میان مردم خوب است، اما تحریک مطالبات مردم به نفع هیچکس نیست. گاهی در این سفرها می گویند این را ما تصمیم می گیریم و تصمیم می گیریم، تا زمانی که به دستور و اراده یک نفر تصمیم گرفته شود باید عوامل را مدیریت و کنترل کرد.

برخی معتقدند دولت اصلی دولت سوم احمدی نژاد است. آیا این گفته را قبول دارید؟

در کل من معتقد نیستم که دولت ها و نهادها را سیاه و سفید یا صفر و صد ببینیم. بیایید فقط یک دولت را تشویق کنیم یا فقط یک حکومت را محکوم کنیم. در این 40 سال کارهای زیادی انجام شده که برخی از آنها شبیه معجزه است. این خدمات را همان 12 دولت از اول انقلاب انجام داده اند و امید است رئیس جمهور هم همین کار را بکند. البته مشکلاتی هم داشتند که انباشته شده بود. در این میان، یک دولت ممکن است بهتر یا بدتر عمل کرده باشد. اینکه می گویند احمدی نژاد دولت سوم است دو معنا دارد: گروهی که از احمدی نژاد خوششان می آید که بله می گوید و آنهایی که بد هستند می گویند آه. این قیاس ها ممکن است چندان دقیق نباشد. البته برخی از نیروهای احمدی نژاد توسط آقای رئیسی انتخاب شده اند و برخی جوان هستند. اما در حوزه مطالبات مردم سه گروه مطالبات وجود دارد، یک سری مطالبات فوری و ممکن، یک سری مطالبات ضروری اما بلندمدت و یک سری مطالبات ناممکن که ممکن است صحیح باشد اما قابل تحقق نباشد.

امروز پروژه های نیمه تمام داریم که 700 تا 800 هزار میلیارد تن نیاز دارد. ما حتی پروژه هایی از زمان دولت موسوی داریم. اگر بخواهیم این را در رأس یک دولت قرار دهیم، درست نیست. اگر دولت سیزدهم هم بخواهد با کلنگ زنی این پروژه ها را افزایش دهد این کار درستی نیست. مشکل دیگر مشکل انسجام ساختاری ماست. دولت ها و مجالس ما جدا هستند و هر دولتی که بیاید سعی می کند دولت قبلی را سرنگون کند. نکته جالب این است که دوره دوم نیز کارهایی انجام می دهد که دولت بعدی علیه آن صحبت خواهد کرد. این حرکات زیگزاگی دولت ها در حالی که مسیر توسعه مستمر است، بهره وری را به شدت کاهش می دهد. ماهرانه می گویم جز ولی فقیه ندیدم که به 30 سال آینده علاقه داشته باشد. نمایندگان 4 سال فکر می کنند و رؤسای جمهور حداکثر 8 سال آینده فکر می کنند و می گویند آینده را رئیس جمهور بعدی تعیین می کند.

  قتل زن خیانتکار جلوی چشم پسر 9 ساله/ گفتگو با همسرش

عملکرد دولت در حذف ارز ترجیحی را چگونه ارزیابی می کنید؟

من دقیقاً در ترس و امید نسبت به برنامه اقتصادی دولت هستم، یعنی نگران هستم زیرا این موضوع بسیار جدی است و باید انجام شود. برخی می گویند مهم است، اما اکنون زمان آن نیست. من می گویم آیا سوراخی در آینده دارید که در آن زمان بهتری وجود داشته باشد؟ هر چه بیشتر به تعویق بیفتد بدتر می شود. از طرفی ناامید نیستم و امیدوارم آماده شوند و کار کنند. وزیر می گوید فقط 4 قلم را افزایش می دهیم و یک فرد عادی می داند که اگر گندم گران شود جو هم گران می شود. اگر جو گران شود ارزن هم گران می شود. گوشت، مرغ و تخم مرغ نیز گران می شوند.

شما در سال های اخیر بحث تغییرات قانون اساسی و «جمهوری دوم» را مطرح کرده اید. اصلاح ساختارها را به خصوص در خصوص ایجاد مجلس دوم مانند مجلس سنا برای تعیین حدود و ثغور بررسی صلاحیت ها و … ضروری می دانید. به نظر شما چه ضرورتی برای ایجاد این تغییرات وجود دارد؟

ما مشکلات اقتصادی، سیاسی و فرهنگی داریم. .. ما داریم. ما مشکلات ساختاری داریم. مجلس ما به جای منشاء ملی، منشأ منطقه ای، قومیتی، صنفی و حزبی دارد، یعنی اگر بگوییم ترتیب منافع اول منافع ملی، بعد منطقه ای، بعد حزبی و در نهایت منفعت شخصی اگر نماینده داشته باشد. تضاد منافع ملی، اولویت دادن به منافع یک منطقه، زیرا اگر به منطقه خود برود، باید در برابر مردم آنجا پاسخگو باشد. من صراحتا می گویم و فرقی نمی کند مجلس اصلاح طلب باشد یا اصولگرا یا معتدل، در مجلس 290 نفری با اطمینان می گویم که ما 10 نفر نداریم که حاضر باشند منافع ملی را بر منافع منطقه ای، منافع حزبی ترجیح دهند. و منافع شخصی

این یک بیانیه بزرگ است

بله، چون سال ها در مجلس بودم و دیدم. من یک حرف بزرگ دیگر هم دارم و آن این است که بسیاری از نامزدهای معاونت و حتی رئیس جمهور از حیطه وظایف خود آگاه نیستند و معتقدند که یک نماینده هر چه بگوید می تواند انجام دهد. وقتی از امکانات و ساختارهای کشور بی خبرند، در تبلیغات انتخاباتی قول می دهند که شش ماه دیگر مردم از رای خود پشیمان شوند و بگویند این آقا دروغ گفته، البته دروغ نیست و جهل است. یا در امور اجرایی مانند انتصابات استانی دخالت می کنند که مدیریت نیز در این خصوص تذکر داده است. به همین دلیل است که می گویم ما قطعا پارلمان ملی می خواهیم. آن را هر چه می خواهید بنامید، می تواند سنا، لردها یا مجلس فدرال باشد. می تواند مانند مجلس خبرگان رهبری باشد که به تناسب جمعیت استان تعدادی نماینده دارد. البته برای نمایندگانی که مثلا چند دوره نمایندگی یا رسمی دارند، شرط می گذارند. نکته دیگر در ساختارها این است که در مردم سالاری دینی یا جمهوری اسلامی باید سه یا چهار حزب قدرتمند داشته باشیم. این از الزامات مردم سالاری دینی است. من به شوخی می گویم دولت ها دو تکلیف دارند: در دوره اول می خواهند هر کاری را که دولت قبل انجام می داد تضعیف کنند و در دوره دوم کارهایی را انجام می دهند که دولت آینده آن را تضعیف می کند! این امر بهره وری را به شدت کاهش می دهد و دولت ها از هم پاشیده می شوند و مدام حرکت نمی کنند. حتی در قوه قضاییه ای که صدای مردم را ندارد که بگوید فلانی انتخاب شده که شاید به صلاح نظام نباشد، یکی می گوید من خراب هستم، یکی می گوید من مشکل مالی دارم. یعنی ساختار قوه قضائیه مشکل دارد. آنچه در مورد جمهوری دوم گفتم این است که اصل 177 قانون اساسی تشریفات رسیدگی را تعیین می کند. یک سری اصول که ضامن جمهوریت و اسلام نظام است قابل تجدید نظر و تغییر نیست، اما یک سری اصول است که قابل تغییر است.

  طب سنتی/ بررسی علل و درمان انسداد گوش با داروهای گیاهی

آیا در تئوری جمهوری دوم شما راهی برای احیای نخست وزیر توسط نظام وجود دارد؟

الان نمی خواهم قضاوت کنم، چون نخست وزیر مزایا و معایبی دارد و اگر نخست وزیر بخواهد احیا شود، ریاست جمهوری هم مزیت هایی خواهد داشت، اما اگر با هر تغییر مجلس، خط جدیدی از دولت ایجاد شود، مشکلات ایجاد می شود. ممکن است عود کند ساختارها باید یکپارچه باشند.

آیا اصلاحات ساختاری که از آن صحبت کردید غیر از قانون اساسی امکان پذیر است؟

بله، برخی از این تغییرات با قوانین موجود کشور قابل انجام است، برخی باید با تغییر قوانین موجود انجام شود و در مرحله سوم تغییراتی باقی می ماند که نیازمند تغییر در قانون اساسی است.

جلسه اخیر شورا در خصوص مناسب بودن مذاکرات هسته ای و حواشی ذکر شده از جمله اختلاف لفظی علی لاریجانی و سعید جلیلی چقدر صحت داشت؟

من اصلا متوجه کار رسانه ها نمی شوم و انگار می خواهند نظرشان را منتشر کنند. عنوان دروغ بود که برای حل مشکلات هسته ای جلسه اضطراری نوشتند. سه ماه است که جلسه فوق العاده روز شنبه برای تدوین سیاست های برنامه هفتم توسعه داریم. در این دیدار، آقای آملی از آقای شمانی خواست تا توضیحات مختصری در مورد مذاکرات هسته ای ارائه دهد. آقای شمهانی هم 5-6 دقیقه صحبت کردند و بحث های مختصری صورت گرفت. اینکه برای بردجام جلسه اضطراری گذاشته بودند و یکی با دیگری دعوا می کرد و اخم می کرد و … من ندیدم. اینکه ممکن است آقای جلیلی و لاریجانی با هم اختلاف داشته باشند، بحث دیگری است، اما اگر هدف از این دیدار مطرح شد، در آن جلسه خبری نبود.

منبع: خراسان

دیدگاهتان را بنویسید